::: 網站導覽 | 回首頁 | 意見信箱 | English | 訂閱電子報 | RSS 分享 字級
熱門關鍵字: 反傾銷    進口救濟    WTO    貿易救濟
:::

當期刊物

 
* 歐盟對中國大陸強迫技術移轉做法向WTO提出控訴 top
  去(2018)年12月20日歐盟就中國大陸對在其境內營運的歐洲公司強迫技術轉讓給中方公司的做法向WTO提出控訴。依去年6月提出之諮商文件,歐盟控訴目標是中國大陸的法律,這些法律規範了針對電動汽車、農作物種子及跨業合資的投資核准權。歐盟展開對中國大陸在智慧財產權方面的法律戰爭,對進行中的美國對中國大陸的類似案件再添政治意味。
  中國大陸表示該國尊重智慧財產權,亦非常重視保護智慧財產權,並反駁歐盟的指責是毫無根據的。中國大陸駐WTO代表團發布聲明表示,中國大陸沒有任何法律或法規迫使外國公司必須將技術轉讓給與中國大陸合作的夥伴。儘管歐盟向來對美國努力制止中國大陸涉嫌不公平的投資法規之作法給予認同,但也同時對美國總統川普主張美國優先及保護主義的傾向提出批評。歐盟貿易委員Cecilia Malmstrom則表示,歐盟不能容忍歐盟公司必須以有價值的技術作為投資中國大陸所需支付的代價,中國大陸顯然違背了加入WTO時所承諾的規則。


* 美國國際貿易法院肯認商務部下修臺灣抗腐蝕性鋼品廠商之傾銷差率 top
  美國國際貿易法院(下稱CIT)於2018年12月20日就自臺灣進口之抗腐蝕性鋼品(corrosion-resistant steel products,下稱CORE)反傾銷稅訟訴案,肯認其先前發回商務部(下稱DOC)後DOC之重為認定(redetermination),將裕鐵企業股份有限公司(下稱裕鐵)、燁輝企業股份有限公司(下稱燁輝)及欣建工業股份有限公司(下稱欣建)之傾銷差率由10.34%下修至3.66%。
  一、案件背景
  DOC於2016年5月25日公布CORE反傾銷稅及平衡稅調查案之最後認定結果,對自中國大陸、印度、義大利及韓國作出最後傾銷及補貼之肯定認定,對臺灣則作出最後傾銷之肯定認定及最後補貼之否定認定(傾銷差率3.77%,補貼差率0)。嗣後因美國AK鋼鐵公司(案件申請人之一)及時提出DOC在計算臺灣廠商之傾銷差率犯有行政錯誤(ministerial error),DOC重新檢核案卷資料後更正前述錯誤,並於2016年7月25日公布修正後之最後認定結果,將臺灣廠商之傾銷差率由原來的3.77%修正為10.34%。
  
  二、臺灣廠商向CIT提起訴訟
  原告(裕鐵、燁輝)針對前述DOC傾銷差率之認定向CIT提起訴訟,主張:
  (一)DOC未依法對於燁輝及欣建給予出口國當地市場(即臺灣市場)客戶之折讓(rebates)來對出口國當地市場銷售價格進行調整;
  (二)DOC合併(collapse)裕鐵與燁輝及欣建為一個單一事業體之理由缺乏實質證據;
  (三) DOC適用其他可得事實以及不利推論係基於無充分事實之調查結果。
  
  三、CIT判決重點
  CIT於2018年1月23日作出判決(Slip Op.18-5),將自臺灣進口CORE反傾銷稅調查之最後認定發回(remand)DOC重為調查認定,並針對DOC做出下列裁定。
  (一)應修正其未就燁輝及欣建給予出口國當地市場客戶之數量折讓來對出口國當地市場銷售價格進行調整之錯誤認定
  DOC係以涉案貨物之正常價格與出口價格(或推算出口價格)進行比較來認定反傾銷稅率;而進行價格比較時,DOC可進行價格調整。本案DOC未接受燁輝及欣建所提出之按月結算的出口國當地市場銷售折讓來調整正常價格,因DOC認為該些折讓條款並未在銷售日期(含)之前就確定。而燁輝主張DOC在認定正常價格時未進行相對應的下修調整,該做法違背美國相關法規,並且不當地要求該公司證明客戶在銷售日期有關的任何特定時點知悉價格調整。
  CIT裁定原告主張有理,認為DOC的推理有誤。首先,CIT認為,DOC用錯規定才未採納按月結算的折讓來調整出口國當地市場價格。其次,CIT指出DOC的調查結果實已證實燁輝及欣建按月結算的折讓係實際支付給出口國當地市場客戶,是以DOC應依規定將這些折讓視為售後價格調整。
  (二)應重新考量合併裕鐵與燁輝及欣建為一事業體之決定,並確保新決定為實質證據所支持
  對於有關聯以及有顯著可能性會操控價格或生產之公司,美國反傾銷法允許DOC對這些公司合併處理之,即將它們視為一個單一事業體。DOC調查發現,裕鐵與欣建間的外包代工協議(tolling arrangements)顯示兩家廠商間在營運上關係緊密,因此DOC認定裕鐵本身與欣建之間係藉由所有權來交叉管理且營運上關係緊密,使其能夠操縱價格或生產。然裕鐵質疑DOC前述認定並不為實質證據所支持。裕鐵指稱,證據顯示出DOC某些事實認定基礎係根據2014年1〜12月之數據,並非根據本案調查資料涵蓋期間(2014年4月1日〜2015年3月31日,period of investigation,下稱POI)的數據,而欣建提供給裕鐵的整個冷軋服務係發生在POI之前,此在被告之出庭備忘錄亦承認之。然被告抗辯,縱使承認上述錯誤而忽視POI以外的資訊,亦有大量證據支持調查資料顯示出的兩家廠商的緊密營運關係。
  CIT不認同被告的主張。CIT根據DOC提出之事實認定及推理進行審查,認為 DOC合併處理的決定並不為該系爭適用規定之審查標準所支持。由於DOC合併處理的決定是基於錯誤的事實認定,CIT必須裁定DOC重新審視該決定,且其新認定必須為調查資料中之實質證據所支持。
  (三)應修正DOC違法決定對於裕鐵就產品規格分類採用其他可得事實以及不利推論所導致的錯誤
  DOC認為依據美國關稅法之規定,裕鐵未能於要求的期限內提交某些資料以及其提供的資料無法予以證實,因此DOC得使用其他可得事實作出認定。本爭點源於裕鐵在填答DOC調查問卷所定義的6種類別中的一種分類方式,即依據降伏強度(yield strength,或稱強韌度)的分類。DOC在其填卷指示中說明受調者必須根據所適用的工業標準中明確規定的最低降伏強度來分類產品;但DOC在核對問卷資料的真實性時發現,裕鐵在其資料庫中將某些產品置於錯誤的降伏強度類別中,以至於填報的某些產品錯誤歸類。然裕鐵主張DOC前述事實認定並不為實質證據所支持。
  CIT檢視DOC發給裕鐵之填卷指示說明後,認為DOC之指示並沒有禁止受調者根據生產廠商之規格(而不是外部機構所建置之工業標準)來填報降伏強度。首先,DOC在其調查問卷中並沒有定義其降伏強度類別表中使用術語「最低規定降伏強度」(minimum specified yield strength),因此,該術語可以被理解為由生產廠商或由權威性組織所規定的降伏強度。其次,調查問卷緊接的4段填卷說明亦沒有以DOC假設的方式來限縮「最低規定降伏強度」一詞之含義。是以CIT根據對問卷4段指示說明之個別分析,證實該文字論證(textual argument)有瑕疵。
  由於DOC適用其他可得事實以及不利推論之認定結果,有部分係基於對所謂裕鐵誤報資料之無充分事實的調查結果,因此,CIT裁定DOC在重為認定時必須更正其錯誤,並據以修改受影響的加權平均傾銷差率。
  
  四、DOC依判決之重為認定
  DOC於2018年5月23日根據CIT前述判決提交本案之重為認定結果:(1)敬表異議,就燁輝給予出口國當地市場客戶的折讓向下調整出口國當地市場銷售價格;(2)維持將裕鐵、燁輝及欣建視為符合法規之單一事業體;(3)敬表異議,使用裕鐵填報的降伏強度數據來修訂燁輝、裕鐵及欣建事業體的加權平均傾銷差率。基於前述重為認定,DOC將燁輝、裕鐵及欣建事業體的加權平均傾銷差率從10.34%重新計算為3.66%。


* WTO 2019年關鍵議題為是否能維持多邊體制 top
  本(2019)年對WTO而言極具重要性,因為接下來的12個月將決定WTO能否能以多邊協定為基礎繼續運作,或將淪為主持各式複邊談判的角色。
  WTO 本年最迫切的議題當屬爭端解決上訴機構能否繼續正常運作。自2017年年中起美國即以上訴機構體制性問題為由,拒絶同意上訴機構成員的人事案。目前上訴機構成員僅餘3位,已係審理案件之最低法定人數,而其中2位的任期亦將於本年年底屆滿。為因應此節,歐盟將重點放在WTO爭端解決規則與程序瞭解書(DSU)第25條規定,即以仲裁替代爭端解決程序。相關人士指出,若如此會員可據以成立「無美國之上訴機構」(Appellate Body minus the U.S.),使用一套仲裁規則,並得將上訴機構前成員組成小組,審理仲裁案件。
  儘管美國政府持續拒絶上訴機構成員之任命,多數WTO會員仍抱持希望上訴機構能繼續為一多邊的執法機制。上訴機構有可能會繼續適用「上訴審查工作程序」(working procedures for Appellate Review)第15條,允許成員在任期屆滿後繼續審理手上尚未完成之案件,此舉或能使上訴機構維持運作至2020年中。
  除了上訴機構的危機外,WTO的談判功能還可能面臨會員們無法達成共識的狀況。目前枱面上唯一可能經由共識達成的協定即是漁業補貼談判。美國曾表示漁業補貼談判是未來WTO談判的先例,另表示若中國大陸要求維持特殊及差別待遇,將會危害漁業補貼談判。中國大陸則回應會依各別議題,採取與其發展程度相稱之義務。
  部分WTO會員亦專注於新議題,如電子商務。2017年WTO第11屆部長會議中會員們同意展開4項複邊協定談判,包括:電子商務、與服務業有關之國內法規、投資便捷化、以及微型及中小型企業等。其中,有關電子商務以及與服務業有關之國內法規等議題之正式的談判預定將於本年展開。
  知情人士表示,談判偏向複邊協定並不意味著多邊談判的努力將成幻影。東京回合談判建制了複邊協定,多數的複邊協定最終也都成為多邊協定,故若會員們就電子商務或其他議題完成了複邊協定,該些協定也可能會成為多邊協定。
  (請參閱本週報第780期)


* 美國公布對中國大陸豁免依301條款第1階段額外關稅之產品清單 top
  美國貿易代表署(USTR)日前公布1份超過30項產品之清單,排除適用依據301條款第1階段貿易值約340億美元之進口產品額外課徵25%之關稅。
  本案係源自美國依據1974年貿易法第301條款調查,認定中國大陸違反有關智慧財產權及強迫技術移轉,總共針對中國大陸產品總貿易值約2,500億美元採取3個階段方式提高關稅,並提供申請特定產品排除適用之機會。
  第1階段針對中國大陸貿易值約340億美元之產品課徵25%額外關稅,此次31項產品排除適用期間回溯自2018年7月6日,並持續至2019年12月28日止。美國海關及邊境保護署(Customs and Border Protection, CBP)將公布報關指導方針及執行指示。
  公告指出所有進口該些產品之美國公司都可豁免額外關稅,無論之前是否提出豁免申請。依據公告,豁免額外關稅產品包括船用推進發動機之火星塞、油壓馬達、沙拉瀝水器、電梯及不銹鋼產品等。依據公告附件,排除適用之產品說明有2種不同的格式: (1) 從340億美元稅則號列8位碼產品清單中列出既有之10位碼產品項目,(2) 特別用於排除適用產品之文字說明。
  USTR於2018年7月間展開豁免程序,針對尚未完成審查之申請案定期公布審查結果。第1階段豁免25%之額外關稅申請案約有11,000件,其中近有1,000件申請案獲得USTR之同意。USTR尚未公布於2018年8月實施第2階段對貿易值約1,600億美元課徵25%額外關稅之排除適用產品清單,且尚未就第3階段對貿易值約2,000億美元之額外關稅,訂定申請排除適用相關程序。


* 宣導專區 top
另開視窗,連結到消除對婦女一切形式歧視公約(CEDAW)(jpg檔)
回上一頁 回頁首
政府網站資料開放宣告 | 隱私權政策 | 網站安全政策
聯絡地址:10483 臺北市中山區松江路317號8樓 交通位置圖
電話:(02)2506-6670  傳真:(02)2501-0220  意見信箱
本網站支援IE、Firefox及Chrome,最佳瀏覽解析度為1024x768以上
更新日期:2019-01-14  瀏覽人數:1,240,085(自105年起)